在今天（2016年11月14日）的《今日話題》節目中，我們介紹了美國的“選舉人團”制度。（收聽重播請點選本網站上方“節目介紹”）。現把節目内容文字化，供大家參考和指正。
在美國歷史上，一共出現過四次獲得多數民衆選票(popular vote)的總統候選人，最後卻落選。這四次分別是：1876年，1888年，2000年和2016年。1877年梯爾頓（Tilden） 輸給海斯（Hayes）以及1888年克利夫蘭 (Cleveland)敗給哈里遜(Harrison)，情況都比較複雜，不是這個短文能説清楚的。後來的兩次，衆所周知，也無需贅述。
説一句“敗者猶榮”并不能撫平獲得多數民衆選民票的候選人的傷痛。除了歷史學者，誰還記得梯爾頓這個名字啊！克利夫蘭的情況比較有意思：他在1888年是競選總統連任，所以已經是總統了。輸了選舉之後，在家休息了四年，再次出選，又當了四年總統。是美國總統史上的奇葩。如果沒有這個獨特的經歷，他的名字也早被遺忘。
都是“選舉人團”添的亂！不是“一人一票”嗎？投票之後，“加減乘除”僅僅需要用到減法就知道誰的票多，票多的當總統，完了。
這“選舉人團”是哪來的啊？！
“選舉人團”由選舉人組成。在美國制憲階段，還沒有現在的兩黨制，當時的先賢們認爲，民衆散落在各地，沒有智能手機和國際網路，電視塔也沒蓋起來。很多人為了生計，受教育的程度也很低，所以根本沒有資格選總統。不如找一些“秀才”代替他們挑選治國之才（有點像現在所謂的“精英”）。這些人瞭解國家大事，知書達理，對候選人的情況也做過詳細跟蹤和研究，所以投出的票“含金量”比較高。他們就是最早的“選舉人”。
1787年5月14日，在費城舉行的美國制憲會議上，當有人提出由國會挑選正副總統時，詹姆斯·麥迪遜 (James Madison，後來成爲美國第四任總統) 反對，他認爲權利不能過於集中，選舉人團應該是國會“圈外”的人。最後就把各州選舉人的數量定為該州的國會參衆兩院議員之和。
但是，參加費城會議的南方代表認爲，他們的“自由人口”（非奴隸）少於北方，而國會的衆議員人數是與人口成正比的（參議員每州2個，與人口多少無關），如此，他們的國會代表就會缺少影響力。於是那個著名的“五分之三人”出爐了，而且居然被接受了！“五分之三人”就是南方的每個奴隸，因爲沒有投票權，可計算為五分之三個白人。正因爲如此，自由人口少於賓夕法尼亞的美國南方州佛吉尼亞，它的選舉人票卻比賓州多。美國建國後的頭四位總統（華盛頓，亞當斯，傑佛遜和麥迪遜）都是擁有奴隸的佛吉尼亞白種人。
如果不這樣計算，1790年美國第一届國會的南方議員是33個席位，但有了“五分之三”計算法，南方的議員人數一下增加到了47位。他們的“選舉人”數也隨之提高。“五分之三人”的人口計算法，在1865年美國内戰結束後，也壽終正寢。但“選舉人”制度依然被貼上了“奴隸制產物”的標簽。
儘管隨著人口的變更，各州的選舉人票可能發生變化，但美國的人口統計是每10年一次，弊病由此產生。舉一個極端的例子：如果在人口統計後的10年當中，有一個州的人口驟減，另一個州的人口驟增（比如人口遷移），兩個州的選舉人票依然不會有變動。這樣，人口多的那個州就吃大虧了，就會造成得到選票多的候選人失敗的結果。
關於爲什麽得到多數民衆選票的候選人卻輸掉選舉的解釋，請參看本網站轉發的曹青樺的文章“從總統的選舉看美國的聯邦制”。
加州在2010年之前，每次人口統計之後，選舉人的數量都會增加（2010年的人口統計讓加州第一次沒有增加選舉人票）。比如，1972年，加州的選舉人票是45票，現在已經是55票了。
從19世紀初開始，各州的選舉人就形成一個整體，把票集體投給在本州獲得多數選票的候選人，即“贏者全拿”（據説現在只有緬因州和内布拉斯加州是按比例分配）。當然，理論上講，選舉人可以“背叛”選民，投棄權票或投出與民意相反的票。這種選舉人被稱爲“失信選舉人”(faithless elector)。按各州規定，他們的票要不無效，要不他們本人會受到懲戒。迄今爲止，美國歷史上從未發生過“失信選舉人”改變選情的事。
選舉人票的總數是538。所以拿到270張選舉人票的候選人獲勝。理論上講，有可能出現兩個候選人各得269張選舉人票的情況。如果發生這種情況，總統由衆議院選出，一個州一票。副總統由參議院選出，也是一個州一票。
歷史走到今天，普通百姓靠著網路和電子設備，都是“足不出戶，全知天下事的秀才”了，那些爲民喉舌的“選舉人”是否該退休了呢？他們的名字幾乎從來不會出現在選票上。很少有人知道自己州的“選舉人”是誰。這個制度是否也該像“五分之三個人”那樣壽終正寢了呢？
這就牽涉到修憲了。但要修憲，需要國會參衆兩院各自三分之二議員的同意，同時還要有四分之三州的認可。就現在國會的構成和各州的理念差異看，真是難于上青天啊！
不過至少經過2000年和2016年的選舉，選民們應該知道，他們在總統大選中投出的那一票，並不是選總統，而是選那些不知長相、性別、姓名及黨派的“選舉人”。
不管选举团制度还是一人一票，都比中共的流氓独裁制度强多了，无法比。。。
完全是兩個體制，別習慣性的硬扯一起，西方有得諾貝爾獎的，東方也有，不是嗎。人家喝咖啡精神，您嚼大蒜養生，沒必要硬比啊。
我不认为选举人团制度应该废除。每个州都应该有代表自己的声音。如果大部分的州中大部分的候选人都支持一位候选人，我们怎么可以让另一位候选人当选，只是因为支持他的少数州人数比较多？不能以人数取胜这一点在美国尤其重要。因为美国是联邦制的国家。当大部分州的意愿因为人数的限制而无法反映，必然会造成国家严重的分裂和对抗。这是任何人都无法承担的代价。
我不认为选举人团制度应该废除。每个州都应该有代表自己的声音。如果大部分的州中大部分的选民都支持一位候选人，我们怎么可以让另一位候选人当选，只是因为支持他的少数州人数比较多？不能以人数取胜这一点在美国尤其重要。因为美国是联邦制的国家。当大部分州的意愿因为人数的限制而无法反映，必然会造成国家严重的分裂和对抗。这是任何人都无法承担的代价。
中讯、高宁，
今天听了你们讲的有关于自媒体假新闻的事情，的确是个问题！可是它直接呀还不花钱。要知道家里如果看CNN、FOX要装电视节目cable的，那是有月费的，中国中央电视台节目不会要月费吧？不清楚为什么这里这样，那就是不让收入低的人看新闻喽？难怪希拉里选不上，因为我们都不看。至于假新闻都会分辨的，因为谁都不想被骗，也没有那么傻！
请不要给听信假新闻找借口
1. 我家用天线可以收到近一百个电视台, 包括中文.
2. youtube不要钱, 想了解主流媒体的节目尽管去看\
3. youtube还有cnn, msnbc 和fox等的直播.
4. http://www.livenewson.com/ 有更多的直播
都不要钱, 随便看.
还有电台,也不要钱.
至于能辨别假新闻? 你本事可真大. 有些假新闻是不能通过内容辨真假的, 要依赖于可信任的来源, 主流媒体要脸面有立场和原则,可信度大,互联网? 逗你玩, 你进可以去信.
社交網站的假消息
Correction: The famous journalism school is not in Minnesota but University of Missouri.
别瞎咧咧
今天的今日话题讲的太没水平，当所有媒体偏向民主党的时候，你们有清醒的提醒民众那些整天占着重要资源迷惑老百姓的媒体人吗？什么是真什么是假？当你们97%的媒体都在支持希拉里的时候，现实的结果把你们打的哑巴吃黄连，有苦无处诉的时候，你们现在还有脸在这里评论社区新闻的真假,醒醒吧！
今天听中讯讲贸易战提到鸦片战争时说是慈禧闭关锁国所致，可是鸦片战争时慈禧还没有掌权！再有鸦片战争也不是清政府闭关锁国所致，而是因为中国对英国的巨额顺差所致，就像今天中美一样！当时的清政府其实对外是开放的，特别是对外贸易。说鸦片战争是因为清朝政府闭关锁国所致完全是一派胡言，是对侵略者的美化，对受害的中国的丑化！从民国开始就对鸦片战争的事实进行了扭曲，这是中国人的悲哀！鸦片战争的实质其实就是贸易战争。之所以清朝以失败告终，就是因为当时所谓的儒家当道，文人只学八股不学科学所致！所以现今的中国还有人鼓吹儒家思想，其目的极其险恶！
Bingo is actually a game wherever arbitrary amounts are named available and gamers fit those statistics on their bingo cards.
Dear Sir:
I have listening your story about limitation on Chinese Student. This is another side of story reported by NBC news 7/24/2018.
Best
https://www.nbcnews.com/news/china/education-or-espionage-chinese-student-takes-his-homework-home-china-n893881